# قضية بروبيل فيولز ضد فيليبس 66: درس في حماية الأسرار التجارية
في قرار تاريخي صادر عن محكمة كاليفورنيا العليا، تم تأكيد حكم بقيمة 833 مليون دولار لصالح شركة بروبيل فيولز ضد عملاق الطاقة فيليبس 66، وهو يعتبر من أكبر أحكام سرقة الأسرار التجارية في التاريخ الأمريكي[1]. هذا الحكم ليس مجرد انتصار قانوني عادي، بل إنه يمثل نقطة تحول مهمة في فهم كيفية حماية المعلومات السرية خلال المفاوضات التجارية والاستحواذات الضخمة[1]. القاضي مايكل ماركمان من محكمة مقاطعة ألاميدا أصدر أمراً بـ 52 صفحة في العاشر من نوفمبر 2025 يرفض جميع محاولات فيليبس 66 للطعن في الحكم[1].
## خلفية النزاع
### الاستحواذ المقترح والتفاوضات الأولية
بدأت هذه القضية عندما اقتربت شركة فيليبس 66 من الاستحواذ على شركة بروبيل فيولز الرائدة في قطاع الوقود القابل للتجديد خلال الفترة من 2017 إلى 2018[2]. كانت فيليبس 66 تواجه تحديات متزايدة فيما يتعلق بمتطلبات معايير الوقود منخفض الكربون في كاليفورنيا، والتي تتطلب تقليل محتوى الكربون بنسبة 20 في المائة بحلول عام 2030[2].
خلال عملية التحقق من صحة المعلومات، سُمح لفيليبس 66 بمراجعة معلومات سرية وحساسة جداً من بروبيل فيولز بموجب اتفاق عدم الإفشاء (NDA)[1]. تضمنت هذه المعلومات التوقعات المالية المفصلة وتحليلات السوق والوثائق الاستراتيجية وبيانات الأداء الداخلي[2].
### الانسحاب المفاجئ والنوايا الخفية
كانت المفاوضات قد اقتربت جداً من النهاية، لكن في صباح يوم جمعة، قررت فيليبس 66 إنهاء المفاوضات بشكل مفاجئ وبدون أي تفسير[2]. والأكثر إثارة للقلق أنه في يوم الاثنين التالي مباشرة، أخطرت فيليبس 66 جهات التنظيم في كاليفورنيا بنيتها تقديم طلبات للحصول على تصاريح لتوزيع وبيع نفس نوع الوقود منخفض الكربون الذي كانت بروبيل فيولز تبيعه[2].
كشف البحث القضائي أن فيليبس 66 كانت قد قررت عدم المتابعة مع الصفقة منذ أسابيع قبل إخبار أي شخص في بروبيل فيولز، وكانت لا تزال تستخدم فريق بروبيل فيولز لإعداد التقارير والبيانات[1]. كان نفس المدير التنفيذي الذي أدار عملية التحقق من صحة المعلومات هو من كُلّف ببناء الشركة المنافسة بعد إنهاء الصفقة[1].
## الحكم القضائي والتعويضات
### الحكم الأولي من قبل هيئة المحلفين
في خريف عام 2024، حكمت هيئة محلفين في كاليفورنيا بأن فيليبس 66 مذنبة في سرقة الأسرار التجارية وأمرتها بدفع 604.9 مليون دولار في أضرار تعويضية[1]. كما وجدت هيئة المحلفين بأدلة واضحة ومقنعة أن أفعال فيليبس 66 كانت متعمدة وخبيثة، مما ترك الأمر للمحكمة لتحديد مبلغ التعويضات العقابية[1].
### التعويضات الإضافية والحكم النهائي
في يوليو 2025، أضافت المحكمة 195 مليون دولار إضافية كتعويضات عقابية، مما رفع الحكم الإجمالي إلى ما يقارب 833 مليون دولار[1]. وجد القاضي مايكل ماركمان أن سلوك فيليبس 66 كان "منفراً" من وجهة نظر العمل[1].
استشهد القاضي بـ "الجوانب المقلقة في طريقة تعامل فيليبس 66 مع عملية التحقق من صحة المعلومات" و"التعامل المخادع مع إنهاء الاستحواذ"[1]. دعم القاضي قراره بشهادة مديرة فيليبس 66 التنفيذية التي اعترفت بأن جدول بيانات أساسي يتضمن معلومات سرية من بروبيل فيولز تم "تقديمه لقيادة فيليبس 66 لتقرير ما إذا كانت ستمول خيار السير وحدها"[1].
## الآثار المالية والفائدة المتراكمة
الحكم الإجمالي الآن 833 مليون دولار، لكن هذا ليس نهاية القصة المالية[1]. بموجب القانون الكاليفورني، ستتراكم فائدة إضافية بمعدل 10 في المائة سنوياً أثناء أي استئناف قد تقدمه فيليبس 66[1]. هذا يعني أن فيليبس 66 ستواجه تكاليف إضافية قدرها 83.3 مليون دولار سنوياً.
إذا أخذنا في الاعتبار الفائدة المتراكمة، قد تصل التكاليف الإجمالية إلى حوالي 1.8 مليار دولار أو أكثر، خاصة إذا استمرت عملية الاستئناف لعدة سنوات[1].
## الدروس المستفادة
### أهمية الفريق النظيف
كانت إحدى المشاكل الرئيسية التي أشارت إليها المحكمة عدم استخدام فيليبس 66 لما يسمى "فريقاً نظيفاً" (Clean Team)[2]. عندما تتلقى شركة معلومات سرية من منافس محتمل أثناء عملية تقييم استحواذ محتمل، يجب أن يقتصر الوصول إلى هذه المعلومات على عدد محدود من الموظفين المأذون لهم والذين يتم عزلهم عن فريق العمل الذي قد يستخدم هذه المعلومات لاحقاً[2].
بدلاً من ذلك، سمحت فيليبس 66 بتدفق مباشر للمعلومات من أعضاء فريق التحقق من صحة المعلومات إلى فريق العمل الذي بنى مشروع الوقود المتجدد اللاحق[2].
### اتفاقيات عدم الإفشاء التزام دائم
الدرس الأول والأهم من هذه القضية هو أن اتفاقيات عدم الإفشاء ليست مجرد وثائق قانونية عادية يمكن تجاهلها بعد انتهاء المفاوضات[1]. إنها التزامات ملزمة قانوناً تستمر حتى بعد انهيار الصفقة أو رفضها[1].
### المسؤولية الشخصية للمديرين
كانت هناك ملاحظة مهمة جداً من قبل المحكمة: المدير التنفيذي الذي كان مسؤولاً عن إدارة عملية التحقق من صحة المعلومات هو نفسه من تم تكليفه ببناء المشروع المنافس بعد إنهاء الصفقة[1]. هذا يشير إلى أهمية إدارة تضارب المصالح بشكل صحيح[1].
## التأثيرات على الممارسات التجارية
هذا الحكم يرسل رسالة حادة جداً إلى جميع الشركات: اتفاقيات عدم الإفشاء التزامات جادة جداً وليست مجرد وثائق روتينية[1]. على الشركات التي تشارك بشكل متكرر في عمليات الاستحواذ أن تضع سياسات وإجراءات قوية جداً لحماية الأسرار التجارية للشركات الأخرى[2].
يجب أن تشمل هذه الإجراءات تدريبات دورية للموظفين حول أهمية احترام اتفاقيات عدم الإفشاء، وعزل واضح بين الفرق التي تحصل على معلومات حساسة والفرق التي قد تعمل على مشاريع منافسة لاحقاً[2].
---
هذه القضية بين بروبيل فيولز وفيليبس 66 تمثل تحولاً مهماً في فهم حماية الأسرار التجارية في الولايات المتحدة[1]. الحكم البالغ 833 مليون دولار، والذي قد يرتفع إلى 1.8 مليار دولار مع الفوائد المتراكمة، يرسل رسالة قوية إلى جميع الشركات حول ضرورة احترام السرية والمعاملة العادلة في المعاملات التجارية[1].
